【案情简介】
　　7月的一个午后，杨先生驾驶车辆到外地办事，在正常驶出高速辅路时，车轮突然飞出，发生托底事故。事故同时还造成两辆机动车损失，三名行人受伤，损失较大。事发后杨先生第一时间通知交警和保险公司到场处理，交警现场裁定杨先生负全责，承担全部损失。
　　随后杨先生向保险公司申请索赔，经查勘审核，公司做出拒赔决定。同时建议杨先生向车辆生产厂家索赔，保险公司可提供必要协助。
　　杨先生认为保险公司惜赔，对公司的理赔决定并不认可，于是向调解委员会申请调解，希望能通过协商解决纠纷。
　　【调解结果】
　　据了解，保险公司在查验车辆行驶证时发现，杨先生驾驶的事故车辆是一辆新车，行驶里程不足2万公里，还在厂家质保期内，不应出现轮胎突然脱落飞出的情况，故此推断应属于厂家装配质量问题。所以保险公司做出拒赔的决定，并建议杨先生向车辆生产厂家索赔。
　　杨先生对此表示很委屈，自己明明足额投保了车险，无论什么原因保险公司均应赔付所有损失，公司拒赔损害了自身权益。
　　调解员们从双方角度分别对事故进行了分析，除去车辆自身问题，事故本身经过保险公司查勘是真实的，且按照保险合同约定属于保险责任的范畴。鉴于上述情况，调解员们建议保险公司出于服务客户、尽到社会责任的角度，能够在行业合理范畴内协助客户解决问题。
　　通过现场调解，保险公司最终与杨先生协商达成了一致。双方商定保险公司通过代位求偿方式先赔付事故全部损失，然后双方配合共同向车辆生产厂家主张权益。
　　【案件评析】
　　纠纷涉及事故情形虽然保险条款中没有明确约定，但根据保险近因原则（近因原则的基本含义是：一是规定近因的认定方法；二是在风险与保险标的损失的关系中，如果近因属于被保风险，保险人与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司，就应负赔偿责任。近因属于除外风险或未保风险，则保险人不负赔偿责任）。
　　案件涉及事故的近因链可简要推断为“损失～事故～碰撞～车轮脱落飞出～车辆行驶～出厂销售～不合格装配”，最根本、直接的原因为厂家不合格装配质量导致事故发生，故保险公司不予赔偿有合理之处，但机动车辆损失保险条款对此类问题并未明确在责任免除项中载明，所以直接拒赔的处理方式欠妥。本案最终成功协商解决，充分体现了调解委员会作为行业调解机构积极化解社会矛盾纠纷、有效降低司法压力的积极作用。
注：以上案例由北京保险行业协会提供